¿ Para que sirven las "reuniones de equipo" en los Centros de salud ?

Prosiguiendo con la intencion de tratar temas "tabu"  del entorno laboral sanitario, y haciendo una vez mas,  de mosca cojonera, nos hacemos la siguiente pregunta:

¿ Para que sirven las "reuniones de equipo" en los Centros de salud ?

Obviamente no nos referimos a las sesiones clinicas, que significan un esfuerzo encomiable y admirable de algunos compañeros , y  que sirven para preservar  la eterna vocacion del Medico: de aprender y enseñar

Nos referimos a esas reuniones de gestion, de los " equipos",  que en algunos centros se repiten obsesivamente, incluso varias por semana.

Y es que, los Centros de salud son el símbolo de una época de la Medicina española, representan la perdida de la esclavitud social del médico de cabecera, pero tambien “la caida de la Medicina en el fango del colectivismo” (en palabras predictivas de Marañon), que amenudo degenera en “pandillismo o sectarismo  profesional”, diluyendose  la responsabilidad como “la tinta en el mar”, y con ello tambien la jerarquia profesional basada en la misma.

Desapareceria la figura del médico de cabecera y se sustituye por la del equipo; la del paciente por la del usuario; la clínica por el protocolo ; la asistencia por el programa.

En este sentido  las "reuniones de equipo" suponen, en general y a nuestro juicio, los actos que aglutinan y dan forma a la "masa".. donde se consuma la "despersonalización" de sus miembros.

Son los actos rituales de las sectas, donde esta diluida la responsabilidad pues el liderazgo no nace de ésta, sino de la consigna doctrinal y política ; en las mismas  se tratara,  por la presion del grupo, de controlar al disidente.. al que se atreve a pensar por si mismo o a obrar según su conciencia.

 En ellas: el asistente social, el médico, enfermera,  personal administrativo, y en algunos lugares tambien el de la limpieza,  que son iguales en el vértice de la dignidad, se igualan también en la base destruida de la responsabilidad  y  son una misma "cosa", impersonal, "masa inerte", por ello fácilmente moldeable y manipulable.

En estas "asambleas" se puede hablar durante horas de consignas  al margen de la razón, de la realidad y de la etica.., donde surge el antropoide y su lideres naturales , y  se liberan sin freno todas las pulsiones y fantasías que el dique de la conciencia adquiere al coste de la responsabilidad.

...Por ello, es donde se ofertan, en situacion de dilucion de responsabilidad, las  "30 monedas de plata" por hacer "el trabajo sucio de los politicos":  prescribir menos y mas barato, dar menos bajas (especialmente a mujeres embarazadas e inmigrantes), atender en menos tiempo a cada paciente .., y lo mas importante: seguir de forma robotizada las consignas politicas. 

 

Se trata del  viejo modelo cubano de gestion de la sanidad, que se introdujo en España con la actual Ley de sanidad.

En las mismas, tambien se exponen los programas y protocolos que transforman de forma mágica " el arte"  "el sacerdocio" y la ciencia milenaria e inexacta de la Medicina  en la ciencia exacta de la contabilidad, merced a lo que " demande el usuario y oferte el equipo".

Todo ello y mas, induciria a una progresiva deshumanización y degradacion del acto medico

Medicos heroicos de Atencion Primaria

La valiente respuesta de nuestro compañero Enrique Gavilán: nos parece una autentica "bomba" de etica profesional.

Casos y cosas como estas, nos reconfortan y nos hacen sentir orgullosos de ser Medicos, y son una esperanza. 

Y es que, aunque en nuestra profesion hay grandes dosis de generosidad, idealismo y espiritu de sacrificio.. y cada uno libra su batalla diaria como humanamente puede, tal vez se ha  perdido en cierta medida la capacidad de reaccion y haya mas acomodacion o resignacion ante la idea de que nos encontramos ante una situacion irremediable e irreversible.
Por ello respuestas como estas, son estimulantes y ejemplarizantes, especialmente para las nuevas generaciones de Medicos.

Sin duda se trata de compañeros literalmente heroicos, que nos marcan tambien nuestro camino con su ejemplo.

Los ha habido siempre, en su mayoria anonimos,  hoy sin embargo gracias a internet, quedara registrado para siempre  y para la historia, su aportacion etica y por ello real al progreso de la Medicina, y de la sociedad.

Y es que, como dice de el, Salvador Casado, otro que se encuadra en  el mismo "batallon":

 
Enrique Gavilán es uno de los médicos de familia españoles que mejor ejemplifican lo que es un profesional ejemplar. Riguroso en sus planteamientos, sensato, prudente, inteligente y buena persona. Tengo el privilegio de contarle entre mis amigos, por ello le cedo gustoso la tribuna de este blog y transcribo sus palabras.

El hecho de que no firme el contrato de gestión  (herramienta para establecer unos objetivos en los centros de salud y unos incentivos a los profesionales que los cumplan) renunciando a unos incentivos que en su caso serían bien merecidos dice mucho de él. Antepone su ética profesional y el beneficio de los pacientes al suyo propio. Esto es digno de valoración. Si no conseguimos un rearme moral en todas las profesiones el sistema se hundirá. Hechos como este no saldrán en los periódicos pero deberían.
                                                   ...................................................

Acabo de venir de firmar que no me adhiero al contrato de gestión.

¿Motivos?

- No me gusta la idea de que no me sustituyan, en caso de que caiga enfermo, hasta el 8º día, según las escrituras. Ni que no paguen el acúmulo de tareas a mis compañeros en caso de que no pueda sustituirme nadie en el trabajo.
- No me gusta disponer sólo de dos días de permiso al año de formación continuada retribuídos y sustituidos. Y que no hagan distinción entre docente y discente. A estas alturas de año ya he llegado a ese límite de dos días de permiso y aún tengo 2 compromisos, para los que muy probablemente tenga que pedirme días de libre disposición para poder asistir como ponente/docente. Por ese motivo, me he visto obligado a decir que no a otras dos invitaciones a eventos en los que me hubiera gustado participar, renunciar a la idea de ir a otras tantas actividades y desplazar un curso a un sábado para poder impartirlo.
- No me gusta la idea de que me negaran el acceso a la lectura de un contrato de gestión de un servicio cualquiera de mi hospital de referencia. Sospecho que a ellos les cuenta como incentivo las primeras consultas (las que nosotros les derivamos desde Atención Primaria), y que no tienen incluídos indicadores de "calidad" de prescripción (ICP) ni programas de intercambiabilidad terapéutica (PIT), entre otras cosas.

 - No me gustan los ICP, que no miran la adecuación ni miden resultados en salud, y que incentivan un uso pretenciosamente racional de los medicamentos sin tener en cuenta la prescripción inducida y sin poner coto a la sangría hospitalaria.

- No me gustan los PIT que nos animan, por ejemplo, a prescribir simvastatinas en vez de rosu o atorvastatinas, incluso en prevención primaria, sabiendo como sé que no tiene sentido utilizar ninguna de ellas para esa indicación.
- No me gusta que me utilicen para "racionalizar" las órdenes de transporte sanitario (volantes para ambulancias) incentivándonos para que no sobrepasemos un tope anual, ya que muchas de estas órdenes son para consultas de revisiones hospitalarias (encima de hacerles el papeleo a los compañeros del hospital nos contabilizan a nosotros...), y no tienen en cuenta la dispersión geográfica, el envejecimiento de la población y sus problemas de movilidad y transferencia, la ruralidad ni los problemas de transporte público (problemas estos últimos a los que no podrían perfectamente dar solución con una adecuada coordinación intersectorial).

- No me gusta que me pongan un tope de derivaciones a consulta hospitalaria y al mismo tiempo, sospecho, premien a los hospitalarios por el mismo motivo, origen esta perversión de muchos desencuentros entre niveles asistenciales que suele pagar a alto precio el paciente.

- No me gusta que me premien por adherirme a protocolos que no resuelven los problemas clínicos con los que diariamente nos encontramos y que contemplan el uso de recursos y tratamientos que en otros apartados del mismo contrato nos limitan, porque no me quiero volver loco con tantas órdenes contradictorias e incongruentes.

Podría dar alguno más, pero creo que con éstos motivos, los más significativos, es suficiente.

La mayoría de mis compañeros imagino que habrán firmado. Muchos creo que no estarán de acuerdo con ellos (otros ni se lo habrán planteado nunca), pero intuyo que no quieren renunciar a los incentivos. No juzgo a nadie, cada cual es consecuente con lo que es y con cómo se comporte. Yo, desde luego, no puedo firmar algo con lo que estoy tan profundamente en desacuerdo.

Me imagino, también, que al moribundo equipo directivo del SES (Soervicio Extremeño de Salud) le importará bien poco el que un simple médico no firme el contrato. Y los que lleguen tendrán otras prioridades que hacer caso a un pringao que no quiere cobrar los incentivos.
Por tanto, no es una medida de fuerza a lo Dr. Casado dimitiendo de su cargo como director de Equipo. Es que simplemente no puedo

Porque NO ES "Uno-de-los-mejores-sistemas-sanitarios-del-mundo"

Uno de los tópicos mas manoseado por los políticos, especialmente en las campañas electorales, y que mas ha llegado a calar en gran parte de la población, es que en España tenemos "Uno-de-los-mejores-sistemas-sanitarios-del-mundo" (Udmssdm)  fundamentalmente en base a criterios populistas como la barra libre total,  y siempre comparandolo con países que excepcionalmente no poseen ninguna o poca asistencia.

Como siempre ocurre con las grandes mentiras sociales, un analisis minimamente razonable, real y comparativo con  los paises de nuestro entorno, descubre que se trata de una falsedad manifiesta y una manipulacion mas, de un sistema politico que trata de vender a las masas, que los politicos ( que por su propia funcion social deben gestionar siempre los servicios sociales)  si se les vota,  les aseguran la salud, la seguridad  y la felicidad eterna a sus votantes.

Algunos puntos a aclarar son:

1- Sobre la gestacion del actual sistema paternalista de Seguridad social "modelo de progresismo": aunque se asocia a la democracia, lo cierto es que el lo creó fue Franco y concretamente su ministro mas falangista: Giron de Velasco, si bien se complementó con el actual modelo cubano de gestion, en la Ley de sanidad.

2 La "barra libre " esconde otras problemas:
Falta de personal sanitario, exceso de burocracia ,  disolución de la estructura jerarquica de la Sanidad, basada en la responsabilidad y el respeto, ( necesaria en todas las estructuras sociales que manejan la responsabilidad ),  desautorizacion social y vejacion administrativa del Medico,  invocandole  a hacer trabajos auxiliares, administrativos o de celadores que no le corresponden , todo ello confluye en la falta de tiempo real para diagnosticar y tratar a los pacientes, con el consiguiente riesgo para la salud de todos, también  de los propios médicos.

Y es que, no nos engañemos: la actual degradación  del acto medico en España, conlleva inexorablemente a la desvalorización de la salud, de la vida y por ello de la propia Dignidad humana

3- " De poco sirve la barra libre, si se da garrafon", como diria aquel:

Lo cierto es que hoy en dia, podemos asistir a consultas de atencion primaria o pediatria, en donde se atiende personas , a menudo niños,  en tiempos infrahumanos e indignos: menos de 3 minutos reales , tiempo semejante al que disponen las cajeras de supermercados para cobrar a los clientes.
" Y ya se sabe que, "la Medicina si no es humana ni es Medicina ni es nada"

La barra libre ha devaluado el valor del medicamento y tambien la labor sanitaria y del propio acto medico,  y es que, como dijo Cervantes: " Lo que nada cuesta, en menos se valora"

Todo ello y mas,  desentraña un sistema  sanitario, que lejos de ser  (Udmssdm),  paradojicamente podria significar un riesgo para la propia salud  y un atentado contra la Dignidad humana , y por ello denunciable politica y juridicamente.