Manifestación en Madrid, 14 de Marzo: "Cada vida importa"

El próximo sábado 14 DE MARZO DE 2015, a las 12 horas se celebra en Madrid (Puerta de Alcala) otra gran manifestación en defensa de la vida, la mujer y la maternidad.. en definitiva de la dignidad del ser humano.
Aqui toda la información al respecto: http://www.cadavidaimporta.es/
 

A pesar de las políticas de ingeniería social impuestas en los últimos años, que parece han conseguido abducir o anestesiar moralmente a una gran parte de la población española, otra parte sin embargo sigue creyendo en el valor indisoluble de la dignidad humana y considera-mos un deber, defenderla.
Reclamando para ello un plan de apoyo a la mujer embarazada, frente a la actual situación de discriminación laboral y desprotección social que padece.

Reconociendo que la Dignidad humana es intrínseca a toda persona y no depende de las circunstancias, cualesquiera que estas sean: edad, salud, sexo, color de piel, creencias,  hallarse dentro o  fuera de su país... o "dentro o fuera de su madre".

Y sabiendo también, que no estamos ante nada nuevo, pues durante toda la historia de la humanidad, siempre que se ha justificado la muerte de otros seres humanos y la violación de derechos humanos, se ha utilizado el mismo argumento: "NO SON PERSONAS".... ya sea durante el nazismo, la esclavitud, racismo, terrorismo, machismo, etc.).

 Y cumpliendo taxativamente el axioma: "El fin justifica los medios".

Los médicos  -queramosló o no- estamos directamente implicados en este tema:

 1-  Porque las políticas de ingeniería social implantadas por el poder político se valen  -una vez mas- (al igual que durante el nazismo) de la Medicina para justificar y ser el instrumento de la "eliminacion" otros de seres humanos, en este caso también "inservibles, inferiores o simplemente no personas". 

2- Porque se induce y conduce a obrar contra el propio código deontologico medico: el bImilenario y universal Juramento Hipocrático.

3- Porque el medico subdelega su conciencia ética y por ello su supremacía moral al poder político, a menudo amoral.

4- Porque consideramos que la madre junto a su hijo "eliminado" son las dos grandes victimas de esta enfermedad social y la sociedad que lo relativiza y justifica, tambien.

Es como si los bomberos, en lugar de cumplir su función social de apagar fuegos, se les encomienda incendiar casas habitadas por personas "inservibles, inferiores o que no seres humanos".

Tal vez no es casualidad, que todo el movimiento en favor de la defensa de la vida y de apoyo a la mujer embarazada, en nuestro país, esté encabezado por médicos: desde la dra.Gador Joya, dr. Jesus Poveda, Medicos por la vida, etc... 

Y es que, muchos estamos convencidos, de que cuando esta enfermedad colectiva pase (como pasaron otras, como la esclavitud o el nazismo), estos heroicos compañeros figurarán en el mismo pedestal que quienes descubrieron la mejor vacuna o el mas eficaz tratamiento contra enfermedades, hoy incurables.

Y tal vez cuando nuestro hijos o nietos nos pregunten ¿que hacíamos?, nos gustaría poderles decir: ! Yo estuve allí y grite ! SI A LA VIDA,  !CADA VIDA IMPORTA !

  Estas palabras de tres "obreros de la Verdad" son especialmente luminosas.

 El aborto mata la paz del mundo...Es el peor enemigo de la paz, porque si una madre es capaz de destruir a su propio hijo, 

¿qué me impide matarte? ¿qué te impide matarme? 

Ya no queda ningún impedimento

Teresa de Calcuta

"El árbol es ya todo lo que vemos: el mástil recio de su tronco, las ramas, la flor breve y el sabroso fruto, desde antes de romper la costra del suelo..

 Pues de igual modo, la vida mortal de los seres humanos está en gran manera escrita, desde antes de nacer, en las entrañas maternas"..

“ Si la convivencia intima de unos meses con otro ser humano, cualquiera que este sea, deja en nosotros huellas que no se pueden borrar jamás, aun cuando nuestra conciencia lo olvide    

.. pensemos de que calidad y de que hondura serán los surcos que graba en nuestra anatomía y en nuestra alma la intimidad religiosa y ferviente con nuestra madre, durante el tiempo en que vivimos de la propia sangre suya...”
Gregorio Marañon 

    

"Lo mas grave, desde el punto moral, que ha acontecido en el siglo XX, es la aceptación social del aborto provocado".

Julian Marias

El humor en Medicina y la Medicina en el humor

Son numerosos los chistes y películas humorísticas referentes a médicos y pacientes.

Y es que, tal vez nada hay más idóneo que la practica médica, con su carga de gravedad y trascendencia, para observar la vida desde la óptica humorística -y por ello también humanista-, lo que permite un enfoque saludable y a la vez preciso.

Esto permite expresar mensajes sabios, eternos y universales -y también reivindicativos-, como en esta película de Cantinflas: "El doctorcito" Una lección de Medicína universal, por Cantinflas.

Después de los dos últimos post de este blog, con su carga de crítica y gravedad, tal vez nada mejor que estos geniales vídeos de Cruz y Raya, que podrían asimismo ilustrar ambos post:

Pacientes "pacientes" y pacientes "impacientes"

Continuando con la visión autocrítica del post anterior: Médicos sabios/as y médicos "sabiondos/as",  nos enfocamos en esta caso, en el paciente. 

Distinguiendo también dos características básicas, que se tendrían en mayor o menor medida  dependiendo del grado madurativo y, porque no decirlo, también del educativo.

Se trata de el/la paciente "paciente": que es aquel que hace honor a su nombre y posee las tres mismas caracteristicas básicas del medico sabio: tolerancia, comprensión, y sabiduría.

Se pone fácilmente en el lugar de otros pacientes o del medico, y sabe por intuición o convicción que cada paciente precisa de un tiempo que no se puede prever, y que la Medicina es una ciencia inexacta que requiere de la personalización.

Y por ello el tiempo es necesario para que el diagnostico sea preciso, el tratamiento eficaz y el acto medico resulte fecundo.

Por el contrario el/la paciente "impaciente": se parece mas al concepto del cliente o votante que ya describimos mas singularmente en el post: ¿Pacientes.. o usuarios, clientes y votantes?

Por ello es mas exigente que tolerante y se muestra incapaz de ponerse en el lugar de otros pacientes, ni del medico.

Y como votante, recuerda más al "hombre-masa" de Ortega y Gasset: que es impermeable a la razón pero no a la sugestión o a la disciplina de la fuerza legal.

Presenta desinhibición e intolerancia total a la espera -aunque selectivamente-, pues puede esperar por ejemplo, mas de una hora a cualquier medio de transporte (de pie y a la intemperie)  pero se muestra incapaz de esperar mas de 10 minutos en una sala de espera en su centro de salud (confortablemente sentado).

Por ello utilizaría cualquiera de los trucos legales para colarse en la lista de espera: requiriendo por ejemplo cita urgente para cualquier nimiedad.

Presentaría el denominado "Síndrome del mimado social” con su triada característica: “Todo, ahora y porque si". 

Y es que, hay que admitir que todo ello es el resultado de una politica sanitaria demagogica y manipulativa, y otro signo de la actual degradación del acto médico en España,  especialmente en la Atención primaria. Es el cambio del concepto de "paciente": que ha sufrido una mutación por "contaminación política": pasando de "paciente" a "usuario" y a "cliente" (y antes "votante").
Tal vez una de las tareas mas importantes, cuando se inicie el tratamiento de esta grave enfermedad social de nuestra democracia, sea recuperar el significado de "paciente", ello significará una revalorización de la salud, de la persona, del trabajo y de la vida... .en definitiva de la Dignidad humana.

A este respecto, nos iluminamos como siempre, con las palabras del maestro Gregorio Marañón:
 

"El enfermo debe aprender a hacer honor al adjetivo clásico y lleno de sentido de paciente”. El enfermo que no sabe ser paciente, disminuye sus posibilidades de curarse, a pesar de los míticos inventos de Norteamérica, de los que se espera lo que no siempre se puede esperar".
 
" Obedecer es siempre empezar a curarse".  Un medico modesto al que se sigue con fe es mucho mas util que un gran profesor al que se discute"

“Si el haber vivido sólo para los deberes crea en el hombre un sentimiento de esclavo, el anhelo de no tener más que derechos convierte al hombre en un demonio insensible y cruel que sólo acierta a dirimir sus dificultades por la fuerza”.

            *Gregorio Marañón

Médicos sabios/as y médicos "sabiondos/as"

Boceto de Elías Salaverría, en el que aparece el Dr. Marañón pasando visita en el Hospital Provincial

 
Se trata de caracteristicas o facetas que tal vez poseemos todos los médicos, en mayor o menor  proporción, relacionadas quizás con la etapa madurativa profesional.

La caracteristica fundamental de los primeros (médicos sabios o sabias) son: la modestia, la tolerancia y la naturalidad o cercanía en el trato. 

Por el contrario en los segundos (médicos sabiondos o sabiondas), son: la inmodestia, la impostura y la rigidez.
Los primeros: tienen pocas certezas y muchas dudas. 
Entre otras cosas porque saben que la Medicina es una ciencia inexacta y la enfermedad es un proceso que obedece a factores generales objetivos y tambien a factores variables dependientes de cada paciente o circunstancia,  no por ello pierden el entusiasmo  ni abandonan el estudio, para tratar de conocer mas y mejor esos factores genéricos. 

Los segundos: tienen muchas certezas y pocas dudas,  sus creencias se transforman en dogmas automáticamente, a veces apoyándose en un simple articulo de revista, escogido. 
Suelen amar los protocolos porque estos transforman mágicamente la Medicina en una ciencia exacta. 

Los primeros (m. sabios/as): saben que su trabajo -como todos- suponen cuotas de poder que la sociedad otorga, pero que ese poder es prestado y a veces hay que devolver a  precio de usura, en forma de generosidad y tolerancia. 
Por el contrario, los segundos  (m. sabiondos/as): creen o sienten que el trabajo es de su propiedad y les otorga un poder que deben ejercer como patrones o capataces. 

Los primeros: no necesitan de signos externos para  hacer sentir y sentirse médicos, (como insalubres collares estetoscopicos, etc,.., y a veces ni la bata.) 
A los segundos, por el contrario les gusta adornarse de múltiples artificios externos  y suplementar su titulo de médico con otros muchos titulos meritorios a modo de medallas,  preferiblemente que suenen en ingles. 

Los primeros: nadan contracorriente y a favor del verdadero progreso, porque saben que la Dignidad del ser humano es eterna y universal, y no depende circunstancias como: edad, salud, color de piel, creencias, estar dentro o fuera de su país...o de su madre. 
Por el contrario los segundos: siempre nadan a favor del viento, aunque aparenten ir contracorriente.
Suelen abrazar “los protocolos ideológicos” incluidos en los pack políticos, especialmente si llevan la etiqueta de "progresista", aunque para ello tengan que ir contra el Código deontológico médico eterno y universal.
Llegando a  justificar y asumir la eliminación de seres humanos por criterios eugenésicos (personas "inferiores", "inservibles" o "inconvenientes"), aunque aparenten sensibilidad para según cual circunstancia o colectivo desfavorecido. 

Unos, los primeros (m. sabios/as): : son esponjas que absorven y comparten todo cuanto recogen, como semillas, porque saben que la ciencia es universal, en continua busqueda de los enigmas que la naturaleza nos ofrece.
Y otros: los segundos (m. sabiondos/as), son almacenes de datos cientificos, que exponen como escaparates, de manera exhibicionista.

DD- Hay que diferenciar: la rigidez, de la pasión que va unida al caracter humano, pues esta pasión tiene más que ver con el entusiasmo, que como alguien dijo, siempre es signo de salud espiritual. 

Una vez mas, nos iluminamos con estas palabras del maestro Gregorio Marañón:

¿Que es la clinica?

 El juicio clínico se compone de tres factores: intuición, empleo de los metodos cientificos auxiliares, y rigurosa moralidad. Si me preguntaran la categoría de estos tres factores, diria que el principal es el tercero, y el ultimo el segundo. 

 ¿ Cuales son las condiciones o aptitudes que debe poseer y cultivar el clinico?
 La vocación y el estudio, como cualidades positivas; la modestia, la ausencia de pedantería, como cualidades negativas.  
 

Todas las lacras de nuestra Medicina pueden reunirse en las dos grandes manifestaciones del dogmatismo: una, práctica, el profesionalismo, y otra, teorica, el cienticifismo..
Consiste el profesionalismo en el intento, deliberado o no, de convertir en lucartiva, en fuente de riqueza una profesión que, aunque legítimamente remunerada, debe siempre tener sobre su escudo el penacho del altruísmo..
 

Por cientificismo se entiende, en el caso mejor, la fe excesiva en todo lo que viene de la ciencia; y, en el caso peor, se llama así al manejo intencionado de todo lo que no lo es, para pasar por hombre de ciencia y aprovechar indebidamente la prerrogativa que este título supone ante la gente vulgar”.

“Mas lo que suelen olvidar los médicos es que el progreso de su ciencia no depende solo de la difícil experimentación, sino también de la simple observación del enfermo, cuando se hace no como una rutina, sino con espíritu científico”.

Del libro: La Medicina y nuestro tiempo, G. Marañon.

Hombres nuevos: todos "semos" iguales

Incluimos aquí, una vez mas, el articulo de uno de nuestros mas admirados maestros contemporáneos, del que valoramos la claridad, profundidad y luminosidad de su pensamiento.
 Y es que, cuando vemos diseccionada con tanta precisión, la realidad social y vital del ser humano experimentamos una grata sensación de armonía y paz.
Resultan un estimulo vital, algo así como vitaminas del alma, para seguir el camino  marcado a todos los hombres y mujeres: la continua busqueda de la Verdad.

Se trata de Juan Manuel de Prada y este es su luminoso articulo, publicado en XL-Semanal :

Hombres nuevos:

La democracia plantea un problema acaso irresoluble, que es el de la representación política. A la gente se le dice que, a través del voto, elige a sus gobernantes, que estarán obligados por un mandato representativo a atender las peticiones de sus votantes.
Pero lo cierto es que tal representación política nunca ha sido plena; y, en las democracias de nuestra época, puede decirse sin temor a la hipérbole que tal representación es casi nula, pues los gobernantes están al servicio del Dinero, que es el que les da las órdenes. Si la gente cayese en la cuenta de que no existe representación política, se podría desencadenar una revolución que aniquilase este contubernio del poder político y el Dinero; y para que esto no ocurra, se arbitra entonces una emplearemos la misma expresión que Platón utiliza en su República «sublime mentira» que haga creer a la gente que su voluntad es soberana y los gobernantes de desviven por atenderla.  
Así se crea el mito del hombre nuevo democrático, que, a diferencia del hombre nuevo de los totalitarismos, no surge tras un periodo de violencia revolucionaria, sino de manera pacífica, hasta alcanzar lo que Augusto Comte llamaba el «estado positivo de la Humanidad», que a su juicio (¡y tenía razón, el muy bellaco!) se lograría a través de la propaganda y la educación. En esta misma idea abunda Marcuse, quien señala que «la democracia consolida la dominación de manera más eficiente que el absolutismo», sin necesidad de recurrir al «terror explícito».
En un artículo anterior señalábamos que el hombre nuevo democrático era una mezcla del hombre-masa de Ortega, el hombre unidimensional del mencionado Marcuse y el hombre programado de Skinner.
Detallaremos ahora un poco más el proceso que se sigue para lograr esta metamorfosis, cuyo fin último no es otro sino crear por sugestión el espejismo de que somos titulares del poder político, cuando en realidad solo somos sus felpudos. Para que tamaña sugestión cale en la llamada 'conciencia colectiva', es preciso actuar primeramente sobre las mentes humanas, logrando la desconexión plena entre sus estructuras intelectivas superiores (allí donde residen las funciones específicas del pensamiento, la capacidad de juicio y la responsabilidad) y los impulsos vitales, de tal manera que estos dejen de estar controlados por la inteligencia y se conviertan en meras expresiones de la voluntad.
De este modo, mediante la desconexión de inteligencia y voluntad, se logra salvar el reparo fundamental que los partidarios de la aristocracia han hecho a la democracia, pues como atinadamente observaba Donoso Cortés, «si las inteligencias no son iguales todas, todas las voluntades lo son. Solo así es posible la democracia».
Una vez lograda esta desconexión, al hombre nuevo democrático se le infunde la ilusión de que sus deseos e impulsos vitales, puesto que son la expresión más 'auténtica' de su voluntad, deben ser atendidos por el Estado. Pero no hay organización política que pueda atender simultáneamente millones de deseos salidos de millones de voluntades: por eso el gobernante recto no atiende deseos personales, sino que procura atender el bien común; y por eso el gobernante degenerado, para infundir la ilusión de que atiende deseos personales, necesita que todas las personas deseen lo mismo, para lo que es preciso convertirlas en masa gregaria.
Este proceso de masificación social, tan crudamente animalesco, era realizado en los regímenes totalitarios con métodos expeditivos y carentes de delicadeza, pero en las democracias se realiza con métodos mucho más finolis y recatados, mediante la exaltación de la igualdad, una golosina que a todos gusta, pues es el homenaje que la democracia rinde a la envidia. 
Esta utilización espuria de la igualdad como «camino hacia la esclavitud» o coartada para la masificación y uniformización de los pueblos ya fue vislumbrada por Tocqueville en La democracia en América: «Todo poder central que sigue sus instintos naturales ama la igualdad y la favorece; pues la igualdad facilita singularmente la acción de semejante poder, lo extiende y lo asegura (...) Se puede decir, igualmente, que todo poder central adora la uniformidad, pues la uniformidad le ahorra el examen de una infinidad de detalles de los que debería ocuparse si hiciera las reglas para los hombres, en lugar de hacer pasar indistintamente a todos los hombres bajo la misma regla». 
Pero ¿cómo se consigue «hacer pasar indistintamente a todos los hombres bajo una misma regla»? ¿Cómo se alcanza la masificación social, requisito previo para crear el hombre nuevo democrático? Trataremos de explicarlo en un artículo próximo