Errores o "desviaciones profesionales" de los servicios sanitarios 112

Vaya por delante nuestro conocimiento y reconocimiento de la eficiencia en general de los servicios sanitarios de urgencias denominados del "112", y sobre todo de la profesionalidad, generosidad y humanidad de sus profesionales, cualidades todas ellas que forman parte de la idiosincrasia hispana.

Pero dicho esto, procedemos a describir algunos errores, "vicios" o desviaciones profesionales que consideramos se pueden dar en la asistencia a este nivel, y que por ser subsanables, debemos exponer.

En sucesivas entradas describiremos otros que tambien se pueden dar en los demas eslabones o niveles sanitarios.

Consideramos que en su mayor parte son debidos a una ineficiente gestión de los recursos humanos, defectos todos ellos derivados de la secular utilizacion en nuestro pais de la sanidad como instrumento político-electoral para la manipulación de las masas.

Y mas directamente por la sobrecarga asistencial, falta de medios y el  engaño o desconocimiento  del "votante", paciente o usuario, que presupone la infinitud de los recursos sanitarios, lo que conduce a menudo a un uso abusivo de dichos servicios

Y para mostrar esta realidad, nada mejor que exponer dos ejemplos basados en hechos reales:

CASO 1:

Avisan al médico de familia de un centro de salud mientras esta pasando consulta, que acaba de llegar una  paciente que refiere dolor precordial desde hace una media hora.

Se procede a atenderla inmediatamente, examinarla  y a hacer Ecg, observándose bloqueo de rama izquierda con grandes cambios en el trazado y otros trastornos  de repolarizacion (bloqueo registrado ya en su historia clínica como cronico); Dada la sintomatología aguda  de c. isquemica,  y Ecg anormal se procede a llamar al 112;

Como persiste el dolor precordial opresivo se administra cafinitrina, diazepan y Aas. sublingual, cediendo en gran medida el dolor (antes se comprobaron constantes vitales TA, FC,  O2, etc.) .

Cuando  llega la " UVI móvil" a los pocos minutos, estos observan el Ecg y confirman el diagnostico de bloqueo de RI. que catalogan como crónico, y como el dolor precordial ha cedido parcialmente se procede a remitir a la paciente a su domicilio y observación.

Afortunadamente antes de irse hablan de nuevo con el medico de familia, y este les insiste que a su juicio y aunque no conoce a la paciente,  al margen del Ecg impreciso, les refiere que la clínica aguda es claramente de c. isquemia e incluso el hecho de haber cedido parcialmente con cafinitrina lo confirmaría aun mas, tras intercambio pareceres e insistencia del medico de familia,  deciden enviarla  a hospital en ambulancia normal  para observación

Resultado: ingreso hospitario Dg.: c isquemica, infarto, cateterismo, stein, etc...

Afortunadamente la paciente esta bien y ya esta controlada. 

  ¿Por que se ha producido este posible error o exceso de confianza ?

 1- Tal vez por la habitual sobrecarga de servicio, seguramente a los pocos minutos tendrían que atender otras urgencias como un accidente, etc..y  "sobreatender a unos puede suponer desasistir a otros".

2-  Por el porcentaje tan alto de falsas alarmas, y de uso abusivo  de este servicio,

Cuyas posibles causas sociales  ya las expusimos repetidamente serian la triada : "la barra libre sanitaria", "lo que nada cuesta en menos se valora", y por la regla numero uno que rige cualquier actividad social humana: "A coste cero: demanda infinita".

¿Cuales serian los errores "vicios o desviaciones" sanitarias de estas actuaciones?:  

1-Exceso de valoración en los métodos diagnósticos y desvalorización de la clínica.

2-  La tradicional "protocolo-dependencia" de los servicios de urgencias , en este caso agravada con la actual y preocupante "cafinitrino-fobia" , que parece sustituir  a la "cortico-fobia" que ha "reinado" durante al menos una década.

 (Todo ello  supuestamente por la posible hipotension o shock hipotensivo inducido por la cafinitrina; En el caso que hablamos,  partimos de una TA de 150-90 y apenas varió la misma despues de su administración, tras media hora.) ( aunque siempre es mejor la administración en comprimidos que en spray)

CASO NUMERO 2:

Avisan verbalmente, que en la calle próxima al centro de salud, un paciente "tetraplejico" se ha caído  en la vía publica cuando transitaba en su silla de ruedas motorizada.

El medico interrumpe su consulta y procede a acudir junto a una enfermera, caminando al lugar próximo   –que en la realidad no lo era tanto-  el medico habla con el 112 y le indican que ya viene una “UVI móvil” calculando este, que en menos de 6 minutos.

Al llegar el paciente se halla tumbado en la vía publica con posición del cuello y cabeza cómoda, no forzada y sobre una prenda, constantes vitales aparentemente normales al igual que la exploración  general dentro de su patología, conversación con el paciente fluida y lucida, incluso con sentido del humor por su parte,

Llama la atención la  "tetraplejia tan peculiar" pues a la exploración dice sentir las piernas y la musculatura de ambos mb. podrían competir con la de Cristiano Ronaldo.

A la espera de la "uvi-movil" en camino, se procede a no mover al paciente, vigilancia y a proteger del frio 

A los pocos minutos llega algo así como  "una nave espacial" con luces destelleantes  de colores -se supone que la UVI móvil-  de la que salen 4 o 5 "seres de color verde " todos iguales, -se supone que sanitarios- y que parecen no conocer el idioma humano pues no responden ni escuchan  lo que les dice el medico de familia que se identifica como tal, además de con su bata blanca.

Solo se oye la voz de uno de ellos que a modo de reproche dice que: porque no le han movido si  esta tetraplejico, parece que se oye otra voz (se supone que de la medico) que dice "vamos a trasladarle a la ambulancia para valorarle",-

Pero al final parece que se hace lo que dice otro de ellos (aparentemente el camillero), y es subirle a peso ( unos 120 kg)  entre los 4 y unos viandantes mas, a su silla de ruedas, y remitirle a su domicilio, ¿sin exploración , sin dg. valorativo?, ¿sin informe?¿cual fue la causa? ¿ observaron el traumatismo CE parietal? (golpe seco cráneo sobre asfalto) ¿valoraron  sus posibles complicaciones posteriores?, ¿la silla con motor de 200 kg de peso le golpeó la pierna?

 Antes de acudir a su domicilio el paciente pasó por el centro de salud donde se le procedió a la cura de sus heridas manos, etc,  y  a dar pautas de observacion de su traumatismo CE, etc ) y remitir a su medico.

Afortunadamente el, paciente esta bien dentro de su patología y el accidente no tuvo mayores consecuencias.

¿Como se podría justificar este actuación?: Tal vez por las mismas causas que en el caso anterior.

Pero aquí se añade un signo si cabe aun mas grave e inquietante : la disolución  de la responsabilidad del medico, al extinguirse la necesaria jerarquía profesional, basada en  la misma, con las graves consecuencias sociales y vitales que ello puede acarrear.

 Nos iluminamos con estas oportunas palabras del maestro Gregorio Marañón: 

“Mas lo que suelen olvidar los médicos es que el progreso de su ciencia no depende solo de la difícil experimentación, sino también de la simple observación del enfermo, cuando se hace no como una rutina, sino con espíritu científico”.
“El médico debe ser antes que experimentador, naturalista; para serlo, le basta ver con ojos de investigador lo que la naturaleza en forma de dolor le presenta”.

 "El juicio clínico se compone de tres factores: intuición, empleo de los métodos científicos auxiliares, y rigurosa moralidad. 
 Si me preguntaran la categoría de estos tres factores, diría que el principal es el tercero, y el ultimo el segundo."