Páginas

miércoles, 28 de octubre de 2015

"Comer carne produce cancer", y la OMS produce nauseas, vomito y delirio




Cuando todavía colean los últimos escándalos en torno a la OMS y sus respectivas campañas alarmistas mundiales respecto a la gripe A, Ebola, cambio climático, y otros "mantras" del denominado NOM ( Nuevo orden mundial).
Y el posterior conocimiento de la presunta  relación económica de muchos de sus miembros con los respectivos laboratorios que fabricaban las vacunas para ser adquiridas multimillonariamente por los gobiernos, cuyos habitantes se hallaban en situación de alarma social.

Teniendo en cuenta los graves problemas de salud que azotan a la humanidad, se echan en falta comunicados tan contundentes y claros como este libelo irresponsable, basado en simples hipótesis y en hechos parciales que ya conocíamos todos, respecto a la insalubridad de alimentos ahumados, etc..., pero sin embargo nada se dice sobre otros temas mucho mas graves y sobre todo con mas base científica, comenzando el desmontaje científico de la homeopatía como terapia eficaz que se utiliza unilateralmente incluso para canceres.
No hace falta ser Rappel para adivinar que detrás de esta campaña existe una estrategia ideológica y tal vez también económica de ingeniería social y contra economías emergentes.

Respecto a la base científica de este comunicado debemos señalar que tanto la historia como la propia antropología humana, pero sobre todo el sentido común, nos indican que la carne es absolutamente necesaria en la dieta humana, desde los neandertales que al parecer solo se alimentaban de carne y carecían de cáncer según los estudios epidemiológicos,
También son numerosos los estudios que relacionan beneficiosamente el consumo de proteínas de origen animal con el mayor desarrollo y fortaleza del ser humano y de los pueblos, con su mayor longevidad, etc... desde los aztecas que incluso se alimentaban de las serpientes y poseían una mayor energía y vitalidad.
Y mas cerca, las propias evidencias epidemiológicas también lo demuestran:  recordemos que es precisamente Castilla y Leon y centro de España, la zona tradicional de los asados y las matanzas, etc.., y donde mayor consumo se produce de estos productos, es donde pocentualmente existe el menor número de canceres, también colorectales, y donde hay mayor longevidad de sus habitantes.
Por lo demás, cuesta creer que por ejemplo el cordero, que ya comía hasta el propio Jesucristo, pueda ser insalubre. Solo desde el disparate y la irracionalidad se puede asumir.
Como es lógico, la ingestión de carne -como de cualquier otro alimento- lpara resultar más saludable y equilibrado es acompañarla de otros componentes como hidratos de carbono, frutas, ensaladas , etc.

Respecto al termino genérico y confuso de “carnes procesadas” –una nueva irresponsabilidad-  tal vez se incluye el jamón, cuyas propiedades saludables probadas, ya refirieron  grandes maestros como Gregorio Marañón, el cual dijo por ejemplo respecto al gazpacho, que es un alimento ideal y casi perfecto y tan solo le faltaría para serlo del todo, ponerle carne, que obviamente se puede comer de segundo plato.

Y respecto al jamón refirió: que probablemente sea una de las formas mas adecuadas de ingestión y asimilación de proteínas y la mejor medicina para muchas dolencias y desequilibrios de salud.
 Insistimos, si la OMS realmente fuera una organización independiente, responsable  y respetable, debería realizar comunicados y campañas respecto a otros muchos problemas de salud mundiales mas acuciantes, incluso respecto a alimentos como el uso de aceites de palma, colza, transgénicos, pescados con su consabido contenido en metales pesados y dioxinas, leches, frutas y verduras con fertilizantes y pesticidas , el uso desmedido de plásticos incluso a elevadas temperaturas para la alimentos, etc... Y sobre todo campañas de apoyo a la mujer embarazada y políticas de conciliación de la vida familiar y laboral dada su repercusión en la salud personal y social de la humanidad

Mientras tanto, el español "de a pie", mas sabio qué los parásitos institucionales de las Organizaciones mundiales, se toma a cachondeo esta nueva boutade, con comentarios como este:   
Queridos amigos: en un alarde de altruismo y después de las noticias vertidas a través de la oms, advirtiendo de lo cancerígeno de los embutidos y carnes rojas, he creado un servicio gratuito de recogida de jamones, chuletones de ternera, lomos, morcillas...... para seguidamente proceder a su procesamiento y destrucción con garantía ya que en nuestra casa contamos con un equipo humano altamente especializado.
gracias
PD: da igual si el jamón ya está empezado





4 comentarios:

  1. Apreciado Juan, me ha despertado simpatía el título del blog (humanismo Médico...) y curiosidad el título de la entrada, pero me ha sorprendido más su contenido altamente emotivo contra la homeopatía que opino que no viene a cuento, y sobre una supuesta conspiración de ingeniería social para desprestigiar la saludable carne por parte de la OMS. Francamente no encuentro semejante justificación más allá de que los mass media con tal de vender, redactan las noticias para que sean polémicas. No estoy al día sobre evidencia científica de las distintas dietas ni sobre los pormenores del estudio de la OMS, pero creo que hubiera sido más provechoso señalar los errores del estudio bajo tu punto de vista más que criticarlo en su conjunto. Ojo, a mí también me parece mal la política de titulares polémicos de la OMS, preferiría la educación sanitaria. Sí que estoy al día en cuanto investigación básica sobre altas diluciones y ensayos clínicos a doble ciego en homeopatía y discrepo contigo en que la OMS tenga que proceder al desmontaje científico de ésta, máxime cuando cada vez hay más evidencia y de mejor calidad sobre su eficacia y coste-efectividad. Entiendo que desde el paradigma mecanicista clásico, los fundamentos de la homeopatía parecen irreales, casi tanto como el fenómeno del entrelazamiento cuántico, pero la ciencia nos tiene que servir para ir más allá de las apariencias y comprender los fenómenos, no para justificar nuestras creencias. Por lo demás, plenamente de acuerdo en difundir el humanismo Médico y las artes. Te felicito por el blog. Alberto Pardos.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por tu extenso y fecundo comentario, respeto profundamnete a los compañeros que creen de buena fe en la homeopatía como medio terapéutico, porque conozco a algunos y se de su calidad humana y profesional, pero desde cualquier criterio científico probado con los medios objetivos que marca la ciencia y que hemos estudiado durante nuestra formación como medicos, se me hace imposible admitir su eficacia más allá de su efecto placebo.
    Como me parece una temeridad por decirlo amablemente pero de consecuencias letales, tratar por ejemplo un angor con una solución diluida de sacarosa en agua, en lugar de cafinitrina.
    Por lo demás coincidimos en la trascendencia del trato individualizado y humano del paciente.

    ResponderEliminar
  3. Apreciado Juan, gracias por tu amable respuesta. La homepatía es una disciplina compleja y poliédrica que puede tener luces y sombras como otras disciplinas. Estoy de acuerdo en que primero es la seguridad del paciente y por ello es importante que los homeópatas sean médicos para que puedan escoger los tratamientos adecuados con garantías para el paciente. Yo también he recibido la formación como médico, la especialidad, los cursos... y conozco al igual que otros profesionales los criterios de la investigación. Es más, me apasiona la ciencia, especialmente la ciencia de “frontera” que practican los científicos trasndisciplinares y también la filosofía y la epistemología, la parte que investiga cómo conocemos.
    Coincido en que la experiencia muestra que agua más lactosa no produce efectos terapéuticos, al igual que una sucesión aleatoria de letras no conforma un poema. Por contra, la investigación básica sobre los efectos de las altas diluciones sometidas al proceso de DINAMIZACIÓN homeopática produce efectos reproducibles y distintos de placebo. Hace cien años que se hicieron las primeras experiencias regando plantas con agua o con agua + homeopatía y se puede comprobar la diferencia en su crecimiento según la dilución con la cuál se riegen. Actualmente, la homeopatía se está utilizando también en cultivos y granjas. Investigadores de la talla del virólogo y Nobel de Medicina Luc Montaigner han comprobado los efectos de las altas diluciones sobre el ADN y se abre una puerta a nuevos campos en la terapia tan lejanos de la homeopatía clásica como de la terapia convencional.
    Discrepo de tu comentario de que "desde cualquier criterio científico probado con los medios objetivos que marca la ciencia y que hemos estudiado durante nuestra formación como medicos...".
    La ciencia tiene que servirnos para comrpender la realidad. Hay muchos estudios clínicos objetivos y favorables a la homeopatía, aunque pueda parecer lo contrario por que muchos de sus detractores se apoyan en las opiniones de las editoriales de las revistas de impacto, que ciertamente sí son contrarios a la homeopatía. Por eso es importante entender el contenido de los estudios y tomar la molestia de mirarloS. Te animo a que lo hagas.
    La medicina actual está impregnada del paradigma mecanicista del siglo XIX. La física del siglo XX no tiene nada que ver con esas limitaciones y más bien es una caja de sorpresas, como demuestran los fenómenos del entrelazamiento cuántico (busca en wikipedia) mucho más sorprendentes que el efecto de las diluciones. La Ciencia, afortundamente es mucho más entretenida que un mecanismo.
    Un afectuoso saludo.

    ResponderEliminar
  4. Gracias por el comentario que muestran sin duda por lo que expresas tu gran fe en la homeopatia , pero con todos los respetos y honestamente sigo pensando lo mismo que exprese respecto a la misma.
    No obstante en todo caso lo importante es actuar profesional y personalmente con honestidad , responsabilidad y respeto a la verdad .
    A este respecto el maestro Gregorio Marañon nos dijo :
    Los médicos nos damos cuenta que hay un margen en torno de cada trastorno, incluso del mas orgánico, que solo se deja atacar por la brecha ideal y misteriosa de la sugestión.
    Y esta fuerza, que creo que debe llamarse extracientífica, depende, en último término, de una sola cosa: del entusiasmo del médico, de su deseo ferviente de aliviar a sus semejantes; en suma, del rigor y de la emoción con que sienta su deber ".
    Si yo digo “voy a sugestionar a este enfermo", probablemente representaré ante su dolor, una comedia un tanto burda; para mi temperamento, casi repugnante; y útil tan solo si el enfermo posee una categoría espiritual muy poco diferente de la de los salvajes.

    Pero si yo tengo fe profunda en mis armas terapéuticas y las aplico, lleno de entusiasmo, a mis pacientes, esta fe y este entusiasmo multiplicaran hasta límites inverosímiles la eficacia bruta de mi jarabe y de mi inyección.
    Porque esta sugestión que la convicción científica produce en el espíritu del hombre inteligente es, precisamente, el índice más exacto de su poder. Como el Cid ganaba batallas después de muerto, la ciencia las gana por su solo prestigio, aun cuando debajo de la armadura científica esté el vacío o quizá el error.

    " El medico escéptico, por lo tanto esta casi inerme en la lucha contra la enfermedad "

    ResponderEliminar